UNO

English Site French Site Spanish Site Russian Site Arabic Site Chinese Site

OHCHR Kopf

Noch Googleübersetzung vom Englischen ins Deutsche   

uno rechtsrahmen

Ende des Besuches Erklärung des UN-Sonderberichterstatters über außergerichtliche, summarische oder willkürliche Hinrichtungen, Christof Heyns

Kiew, Ukraine, 18. September 2015

I. Einleitung

  1. Ich habe einen offiziellen Besuch in der Ukraine Land 8-18 September 2015 durchgeführt und ich habe Lust, um die Regierung zur Verlängerung der Einladung an mich, das Land zu besuchen, zu danken, wie auch für den offenen und kooperativen Ansatz der Beamten traf ich. Ich möchte auch, um die Menschenrechte Vereinigten Nationen Monitoring Mission in der Ukraine (HRMMU) für die wertvolle Unterstützung bei der Vorbereitung und Durchführung von meinem Besuch empfangen danken.
  2. Das Ziel des Besuches war es, das Niveau des Schutzes des Rechts auf Leben in der Ukraine, sowie die Bemühungen um eine widerrechtliche Tötungen zu verhindern und Rechenschaftspflicht Gerechtigkeit und Wiedergutmachung in solchen Fällen zu prüfen.
  3. Bei meinem Besuch hatte ich die Möglichkeit, Sitzungen hier in Kiew zu halten, als auch für den Zaporizhzhia, Mariupol, Donetsk, Kramatorsk, Kharkiv und Odessa reisen.
  4. Während der letzten zwei Wochen habe ich Gespräche mit dem Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten, das Justizministerium, das Verteidigungsministerium, das Innenministerium, das Büro des Militärstaatsanwalt, dem Sicherheitsdienst der Ukraine, Sitz der Anti gehalten -Terrorism Betrieb, der Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates, der Hohe Specialised Platz am Zivil- und Strafsachen, der Parlamentarischen Ausschuss für Menschenrechte und der Parlamentarischen Kommissar für Menschenrechte (Ombudsmann) einschließlich ihrer Nationalen Präventionsmechanismus (NPM). Ich traf mich mit regionalen Verwaltungen, und einige regionale Dienststellen oder spezialisierte Einheiten der zuständigen Ministerien. Ich traf auch mit der OSZE-Sonderbeobachtermission in der Ukraine, das Generalkonsulat der Russischen Föderation in Odessa, und mit anderen internationalen und nationalen Monitoren oder Nicht-Regierungsorganisationen, die Zivilgesellschaft und die Familien der Opfer.
  5. Ich hatte auch die Gelegenheit, den so genannten „Kontaktlinie“ und Reise nach Donetsk, wo ich mit den Vertretern der verschiedenen Beobachtungsmissionen erfüllt überqueren, mit Vertretern des „Büro des Kommissars für Menschenrechte“ („Ombudsmann“) der selbsternannten „s Donetsk Menschen Republik“ und mit Vertretern der „Bar Association“. Ich bedauere, dass trotz erheblicher Anstrengungen seitens der HRMMU zu den Treffen zu arrangieren, keine anderen Beamten der selbsternannten „s Donetsk Volksrepublik“ würde mit mir zu treffen. Ich teile HRMMU Sorge um den Mangel an Verantwortlichkeit für die „schwere Menschenrechtsverletzungen und Übergriffe“, die angeblich statt es seit Beginn des Konflikts getroffen haben, da ich keine Fortschritte in dieser Hinsicht während meines Aufenthalts beobachtet. Ich war auch in der Lage, einige der am Rande der Stadt Donetsk, einschließlich der Umgebung des Flughafens besuchen und mit eigenen Augen sehen, einige der umfangreichen Schäden, die entstanden ist, insbesondere an der zivilen Infrastruktur und Domizilen, vom schweren Beschuss .
  6. Die bewaffnete Gewalt, die seit April vergangenen Jahres stattgefunden hat in der östlichen Donbass-Region der Ukraine hat einen hohen Tribut auf Zivilisten genommen und verursacht erhebliche Binnenvertreibung. Wie alle anderen internationalen Beobachtern ich natürlich begrüße die erneute Waffenruhe Engagement Ende August bekannt gegeben und die Tatsache, dass dies weitgehend seit 1. September beobachtet.
  7. Ich bedauere, dass ich nicht in der Lage, um die Autonomen Republik Krim zu besuchen war. Mir ist bekannt, mehrere Meldungen über schwere Verletzungen der Menschenrechte in diesem Gebiet, und ich möchte, dass, um den besseren Schutz aller Menschenrechte, einschließlich des Rechts auf Leben sicherzustellen, bekräftigen sollte dieser Bereich zugänglich zu internationalen Missionen wie gemacht werden wie HRMMU. Als ich mit dem Konsulat der Russischen Föderation in Odesa erfüllt nutzte ich die Gelegenheit, um die Notwendigkeit für solche Besuche stattfinden zu unterstreichen.
  8. Ein ausführlicher Bericht über meine Erkenntnisse und Empfehlungen werden auf der 32. Sitzung des nächsten Jahres der Menschenrechte der Vereinten Nationen Rat vorgelegt. Die heute vorgestellten Bemerkungen und Empfehlungen sind vorläufig und werden untersucht und weiter in der Zukunft Bericht entwickelt werden.

ICH ICH. Rechtlicher Rahmen

  1. Das Recht auf Leben ist in Artikel 27 der Verfassung der Ukraine geschützt. Ukraine ist Vertragsstaat sowohl des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) und der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK), die (in den Artikeln 6 bzw. 2) sowohl das unveräußerliche Recht auf Leben zu schützen. Die letzte Verantwortung für den Schutz des Rechts auf Leben in jedem Land liegt mit seiner Regierung.
  2. Ukraine hat viele der Bausteine, mit denen der Schutz der Menschenrechte, einschließlich des Rechts auf Leben zu sichern. Zur gleichen Zeit das Land steht vor großen Herausforderungen: Herausforderungen, wenn sie nicht in eine umfassende und einschneidende Weise begegnet droht, dieses Ziel außer Reichweite zu platzieren.
  3. Zu einem großen Teil die normativen Rahmen festgestellt wurde: die Gesetze sind es, die Verträge ratifiziert. Das Problem liegt bei Festlegung eines systematischen und wirksamen Systems und eine Kultur der Verantwortlichkeit für Verstöße gegen diese Normen.
  4. Als Reaktion auf die Gewalt im Osten hat die Regierung, was es bezeichnet als „Anti-Terror-Operation“ bei der Rückeroberung Steuerung der beiden Regionen. , Unabhängig davon, Einstufung als Anti-Terror-Operation, die objektiven Kriterien eines bewaffneten Konflikts gibt es jedoch. Tatsächlich sind viele dieser Beamten ich gesprochen habe, um die Existenz eines „Krieg“ in den östlichen Regionen bezeichnet, und niemand in der Regierung bestreitet die Tatsache, dass es ein bewaffneter Konflikt. Es scheint allgemeiner Konsens, dass sowohl des humanitären Völkerrechts und der Menschenrechte gilt sein.
  5. Dennoch hat die Gestaltung des Konflikts als eine Anti-Terror-Operation erhebliche Verwirrung sowohl bei den Beobachtern und überwacht und in einigen Fällen scheint es unter den Teilnehmern selbst, wer in der Regierung die Kontrolle über diesen Krieg geführt? Dies kann zu Unsicherheit über die Verantwortung zu führen.
  6. Darüber hinaus im Juni 2015 wird die Regierung der Ukraine mitgeteilt, die entsprechenden Institutionen, die es aus bestimmten Staats Verpflichtungen aus dem Zivilpakt und der Europäischen Menschenrechtskonvention abweichen. Die Ausnahmeregelung wird in Bezug auf das Recht auf Freiheit und Sicherheit, faires Verfahren, wirksamen Rechtsbehelf, Achtung des Privat- und Familienlebens und der Bewegungsfreiheit vorgesehen und sollte in bestimmten Bezirken der Donetsk und Luhansk Regionen angewendet werden. Die Ausnahmeregelung enthält somit bestimmte Rechte (einschließlich der wirksamen Rechtsbehelf und Verfahrensrechte wie die Aufsicht durch Justizbehörden der Rechtmäßigkeit der Haft), dass Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen hat sich als nicht außer Kraft interpretiert. In Bezug auf mein Mandat, ich bin besonders besorgt, dass diese Elemente der Ausnahmeregelung kann eine Umgebung, in Haftanstalten, die Kontakt zur Außenwelt oder geheime Inhaftierung, Folter, Misshandlungen, Hinrichtungen und Verschleppungen zu erleichtern, kann erstellen.
  7. Ich nehme zur Kenntnis, dass unter dem Maßnahmenpaket in den Minsk AgreementsAgreements vereinbart ist ein Vorschlag, dass eine Generalamnestie im Wege der Gesetzgebung verbietet Strafverfolgung oder Bestrafung von Personen in Bezug auf die Ereignisse, die in der östlichen Region Donbass stattgefunden haben, dort zu sein. Zwar unterstützt Maßnahmen zur Deeskalation Spannungen ausgerichtet, ich bin besorgt, dass eine solche Regelung könnte zu mehr Straflosigkeit für schwere Verletzungen der Menschenrechte byby alle Parteien belaufen. Alle Amnestie ausgedacht sollten in einer Weise nicht interpretiert werden, um Immunität für mindestens internationale Verbrechen wie Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind.
  8. Die Ukraine hat zur Annahme der Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs begangen, und unterzeichnete das Römische Statut im Jahr 2000, aber eine technische Verfassungs Hindernis hat die Ratifizierung verzögert. Ich verstehe, dass dieses Hindernis wird in der vorgeschlagenen Reform der Verfassung überwunden werden, aber in der Zwischenzeit Ich begrüße die Tatsache, dass am 8. September die Regierung schickte eine Erklärung gegenüber dem ICC Büro des Anklägers nach Artikel 12 (3) des Statuts von Rom und gibt dem Gerichtshof Ad-hoc-Zuständigkeit „für die Zwecke der Ermittlung, Verfolgung und Aburteilung der Täter und Komplizen von Handlungen auf dem Territorium der Ukraine seit dem 20. Februar 2014 verpflichtet,“ Die Ankläger des ICC hat bestätigt, dass sie einen „vorläufigen öffnen Prüfung „, um festzustellen, ob die Kriterien für die Einleitung einer Untersuchung erfüllt sind.

III. Sicherung des Rechts auf Leben in breiter Ukraine

A. Im Rahmen der Baugruppen

  1. Verhalten eines Staates in Bezug auf Versammlungen sollten aus ihrer Verantwortung zu erleichtern und auf friedliche Versammlungen zu ermöglichen zu fließen. Es sollte betont werden, dass das Recht auf Leben auch weiterhin bei jeder Montage gelten (ob friedlich oder nicht) und daher gibt es keine solche Sache wie eine ungeschützte Montage. Es bestand Einigkeit unter den Beamten mit, die ich getroffen, dass die Hauptaufgabe für die Polizei im Rahmen der Versammlungen war, dass der Schutz der Bürger. In diesem Zusammenhang wurde darauf hingewiesen, dass nur in seltenen Fällen würde die Polizei geschickt werden Schusswaffen tragen, um eine Baugruppe zu verwalten.
  2. Ich möchte kurz auf zwei Beispiele zu erarbeiten, wo es scheint, dass der Staat versagt in ihrer Verantwortung in Bezug auf große Baugruppen, sowohl emblematischen Fällen innerhalb der aktuellen Situation in der Ukraine:

(i) Maidan Protest

  1. Im Hinblick auf die Anwendung von Gewalt gegen Demonstranten in der Maidan Protest, die meisten deutlich zwischen 18. bis 20. Februar 2014 Ich bin besorgt darüber, dass mehr als 100 Menschen wurden als Ergebnis des Brenn von Berkut und andere Polizeibeamte von Live getötet, angeblich Munition auf Teilnehmer Darüber hinaus wurden dreizehn Polizisten Berichten zufolge getötet. Wie bei jeder Anwendung tödlicher Gewalt durch Polizeibeamte ist es wichtig, dass eine sofortige, gründliche und unparteiische Untersuchung der Ereignisse dort sein, um festzustellen, dass die Anwendung von Gewalt sowohl notwendig als auch verhältnismäßig.
  2. In diesem Zusammenhang bin ich stark durch die scheinbaren Schwächen der Untersuchung dieser Ereignisse betrifft. Während das, was verarbeiten es scheint sehr langsam voranzukommen, mit Erreichen Gerichtsebene Verfahren jetzt in einer sehr begrenzten Anzahl von Fällen, gibt es mehr systemische Schwächen. Die Flucht eines Hauptverdächtige aus dem Hausarrest sowie der Verlust von viel lebenswichtige physische Beweise sind beides Themen, die sich unabhängig voneinander untersucht werden sollte.

(ii) Events vom 2. Mai in Odessa

  1. Ich hatte auch die Gelegenheit, mehr über die Ereignisse vom 2. Mai 2014 in Odessa, in denen mindestens 48 Menschen starben als Folge der Auseinandersetzungen zwischen Kundgebungen der gegensätzlichen politischen Meinung, auf die Behörden scheinen in einer entweder bewusste, schlecht reagiert haben, zu hören zubereitet oder fahrlässige Weise. Nach den Berichten die ich von Menschen, die auf der Szene waren eingegangen, hielt die Polizei ein niedriges Profil, wie die Krise weiterentwickelt und nicht eingreifen, um zu verhindern oder zu beenden, die Gewalt an der Pole Kulykove Platz. Die Feuerwehr, die sich in unmittelbarer Nähe der Gewerkschaftsgebäude, wo viele Demonstranten verbrannt zu Tode wird, konnte für 45 Minuten, um dringende Anrufe, die sie erhalten zu reagieren. Während sowohl pro-Einheit und pro-Föderalismus Gruppen in der Eskalation der Gewalt an diesem Tag eine Rolle gespielt, die anschließende Strafverfolgung für Hooliganismus oder Störung der öffentlichen Ordnung scheinen, wurden gegen Teilnehmer in einem Teil Mode eingeleitet haben.
  2. Ich bin durch Vorwürfe der zahlreichen Mängel in der offiziellen Untersuchung der Ereignisse dieses Tages besorgt. Dadurch, dass nahezu unmittelbaren Zugriff der Szene zu „pro-Einheit“ Demonstranten, Mitglieder der Öffentlichkeit oder den städtischen Behörden, verlor Ermittler einen großen Anteil der potenziell wertvolle forensische Beweise. In der Zwischenzeit werde ich von Anzeichen dafür, dass die Regierung hat deutlich reduziert die Größe des Teams Untersuchung dieser Ereignisse im vergangenen Jahr, bevor sie eine Chance zu berichten hatten besorgt. Der langsame Fortschritt der Untersuchung und der mangelnden Transparenz, mit der sie durchgeführt wird, haben zu einer sehr viel Unzufriedenheit der Bevölkerung beigetragen und ein fruchtbares Umfeld für Gerüchte und Fehlinformationen. Es ist beunruhigend, dass die Spezialeinheit des Innenministeriums, die die 2 können Ereignisse untersucht abgesagt unseren Termin in Odessa kurzfristig, ohne jede Erklärung.
  3. Ich bin weiterhin besorgt, dass administrative und persönliche Hindernisse scheinen verhängt worden, um zu verhindern oder zumindest zu entmutigen die Familien derer, die von der Erlangung des Status Leiden oder Betroffenen vor den Gerichten gestorben. Mittlerweile bin ich stark durch Berichte über das Ausmaß alarmiert, um die Behörden tolerieren sowohl verbale und physische Einschüchterung sowohl von Familien die Teilnahme an Gerichtsverfahren und der Richter von den Fällen, nicht nur vor dem Gerichtsgebäude, aber auch im Inneren und im Gerichtssaal sich.
  4. Ich begrüße die Unterstützung, die der International Advisory Panel on Ukraine, durch den Generalsekretär des Europarats gegründet, ist an die Regierung bietet, um sicherzustellen, dass die Ermittlungen in den beiden Zwischenfälle sind im Einklang mit der Europäischen Menschenrechtskonvention.

B. Im Rahmen der Haft

  1. Obwohl Fragen der Behandlung von Häftlingen fällt mehr quadratisch innerhalb des Mandats meines Kollegen der Sonderberichterstatter über Folter und grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung, Gewalt oder andere Bedrohungen des Lebens in Hafteinrichtungen können direkt zu Todesfällen, für die der Staat eine erhöhte führen Verantwortung. Aus diesem Grund wird, wo immer möglich, versuche ich auch in Haftanstalten zu besuchen auf meiner Länderbesuche, um diese Bedrohungen aus erster Hand beurteilen zu.
  2. Es scheint, dass die Volksanwaltschaft und das NPM in ihm angelegt sind relativ frei, ihre Verantwortung wahrnehmen, um unangemeldete Besuche beide zur Untersuchungshafteinrichtungen (Untersuchungsgefängnis) und Strafkolonien zu führen, und dass dieser Zugang eine wirksame Regelung zum Schutz für die Rechte der Inhaftierten. Unter den Grundsatz Bedrohungen des Lebens für die inhaftierten Personen in der Ukraine sind Krankheiten wie Tuberkulose und HIV. In der Region Donetsk, zum Beispiel, ist die Rate der TB die angeblich in der Gefängnisinsassen 10 Mal höher als in der allgemeinen Bevölkerung. Ich begrüße die Partnerschaft zwischen der Justizvollzugsanstalt Service und die internationalen NGO Ärzte ohne Grenzen, die auf die Bereitstellung spezialisierte Versorgung zu diesen Gefangenen mit TB angestrebt wird.
  3. Häftlinge, mit denen ich sprach, hatten nur wenige Beschwerden über die Bedingungen in der Untersuchungshaft Einrichtungen. Allerdings machte mehrere Vorwürfe über Misshandlungen in früheren Stadien ihrer Inhaftierung. Es ist ein systematisches Muster von Beschwerden über Misshandlungen in den Händen der Agenten sie identifiziert die Mitglieder des SBU, die man Gesprächspartner als „unberührbar“ beschrieben ist. Ich fand es sehr schwierig, von allen Beamten die Orte, in denen es möglich ist, solche Missbräuche stattgefunden haben zu etablieren, ob Polizei temporäre Hafteinrichtungen (IVSS) oder anderen Websites. I keine Hinweise auf asystem der Aufsicht, die jegliche Missbräuche, die (auch selten) auftreten oder Gefangenen zu schützen gegen sie könnte wirksam zu untersuchen konnte finden konnte.

C. Gewalt durch bewaffnete Milizen

  1. Während die Mehrheit der „Freiwilligenbataillone“ aus militärischer Sicht nun in die formalen Strukturen der ukrainischen Streitkräfte aufgenommen wurden, gibt es weiterhin eine geringe Anzahl von gewaltbereiten Milizen, wie das Recht Sector, die scheinbar auf ihre eigenen zu handeln Autorität, dank einer hohen offizielle Toleranz und völlig ungestraft.
  2. Ich bin von Fällen körperlicher Angriffe auf Journalisten oder Schriftsteller, darunter die Fälle von Oles Buzyna (die in April 2015 in Kiew getötet wurde), und dass der Sergii Dolgov (die festgenommen oder in Mariupol von Asow-Bataillon im Juli 2014 verschwunden war) betroffen.
  3. Einige ich mit Sorge Ausdruck, dass der Mangel an offiziellen Mechanismen für die Kombattanten nach dem Kampf im Osten, kann diesem gewaltsamen Potenzial beitragen werden in breiter Ukraine demobilisiert werden erfüllt.
  4. Von besonderer Bedeutung ist das Ausmaß, in dem diese Gruppen verwenden, Gewalt oder, häufiger, Androhung von Gewalt, um den Druck auf Personen mit abweichenden Ansichten, das Justizsystem und andere Mechanismen der Verantwortlichkeit auszuüben.

D Verantwortlichkeit für Verstöße

  1. In vielen der Sitzungen ich bei meinem Besuch mit Beamten abgehalten habe ich versucht, die Mechanismen der Rechenschaftspflicht, die im laufenden oder vorgeschlagenen Rechtsvorschriften existieren entdecken und wie sie funktionieren sollte. Wie oben erwähnt, überlasse ich den Eindruck, dass in vielen Fällen die formalen Prozesse vorhanden oder wird in Kürze vorhanden sind, aber ich bin besorgt, dass, mit Ausnahme der Volksanwaltschaft und seine NPM-diese Mechanismen werden nicht effizient genutzt. In der Tat, auch die NPM, die werden ihr Ziel als Präventionsmechanismus zu erreichen scheint, kann nicht vollständig als Rechenschaftsmechanismus handeln, da sie nur Empfehlungen an das Büro des Staatsanwalts, die nicht gezwungen ist, nehmen Fällen zu machen.
  2. Mehrere praktizierende Rechtsanwälte, mit denen ich zusammengekommen, um der Verfolgung mutmaßlicher Misshandlungen im Namen ihrer Mandanten identifiziert die Zurückhaltung des Büros des Anklägers, verbunden mit der engen Beziehungen zwischen der Staatsanwaltschaft und die Justizbehörden als Haupthindernis.

IV. Das Recht auf Leben in easterneastern Donbas

A. Allgemeine Bemerkungen über das Verhalten der Feindseligkeiten

  1. Wie oben erwähnt, Ich begrüße die Tatsache, dass es scheint, dass es bisher nur sehr begrenzte Verletzungen der Waffenruhe auf beiden Seiten der „Berührungslinie“ seit dem 31. August. Ich hoffe, dass diese Waffenruhe weiterhin zu halten, und dass es einen Raum für weitere durchgreifende Deeskalation des Konflikts bietet.
  2. Im Laufe der letzten 18 Monate, aber der Konflikt eine schwere Menschen Preis gefordert. Letzte Woche hat die HRMMU veröffentlicht ihre neuesten Bericht über die Menschenrechtssituation in der Ukraine, die Schätzung, dass insgesamt fast 8.000 haben nun getötet worden und im Laufe der Feindseligkeiten über 17.000 verletzt.
  3. Der Großteil dieser Todesfälle wurden durch Beschuss, die es auf beiden Seiten erscheinen, hat Platz wahllos oder mit unzureichender Vorsorge Schritte unternommen, um Zivilisten zu schützen genommen verursacht wurde.
  4. Ich bin auch von Anschuldigungen, die der Konflikt wird teil geführt mit inhärent unterschiedslos wirkenden Waffen wie Streumunition und Landminen, einschließlich Antipersonenminen betroffen. Ukraine ist Vertragspartei des Übereinkommens über das Verbot des Einsatzes, der Lagerung, Herstellung und Weitergabe von Antipersonenminen und über deren Vernichtung, die ein absolutes Verbot von Antipersonenminen „unter keinen Umständen“ verwenden etabliert. Ich stelle auch mit Sorge, dass die Ukraine gegen ihre Verpflichtung zu allen gelagerten Antipersonenminen zerstören erfüllen vor dem 1. Juni 2010. Nach seiner offiziellen Berichten, Ukraine immer noch über 5 Millionen Antipersonenminen beibehält.
  5. Ich bin auch von der Bedrohung, die nicht explodierte Munition (UXO) und anderen explosiven Kampfmittelrückständen Pose vor das Leben von Zivilisten, vor allem Kinder betroffen. Die HRMMU hat bereits zahlreiche zivile Opfer überprüft als Folge der UXO auf dem Schlachtfeld sowohl in der Regierung kontrollierten Gebieten und in Gebieten, die von den bewaffneten Gruppen kontrolliert verlassen. Ich möchte die Regierung an ihre Verpflichtungen im Rahmen des fünften Protokolls zu dem Übereinkommen über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen auf explosive Kampfmittelrückstände zu erinnern. Gemäß dem Protokoll, die Ukraine im Jahr 2005 ratifiziert hat, haben die Vertragsstaaten zu markieren und zu klar, zu entfernen oder zu zerstören, so bald wie möglich, alle explosive Überbleibsel des Krieges in Gebieten unter ihrer Kontrolle. Im Fall bleibt explosive Kampfmittel von der Ukraine verwendet in Gebiet außerhalb ihrer Kontrolle, hat die Regierung die Pflicht zur Hilfe und Informationen, um die Kennzeichnung, Räumung Entfernung oder Zerstörung der Kampfmittel durch einen Dritten zu erleichtern. Im Laufe der Feindseligkeiten haben die Verpflichtung, ein und bewahren Informationen über die Verwendung von explosiven Kampfmitteln, um ihre Clearance unverzüglich nach Beendigung der Feindseligkeiten zu erleichtern ukrainischen Streitkräfte.
  6. Ganz allgemein bin ich von dem Maße besorgt, auf die über den Konflikt berichtet wird byby alle Parteien mit Mechanismen, die sollten instrumentalisiert zu werden, die Ausübung einer Rechenschaftspflicht Funktion in Bezug auf ihre eigenen Kräfte. Anstatt auf, Untersuchung oder Verfolgung von Fällen von wahllosen Beschuss durch eigene Streitkräfte, sind auf jeder Seite widmet ihre Zeit, um die Dokumentation in lobenswert detailliert die Verletzungen von der anderen Seite mit Blick auf die Fortsetzung ihrer Konfrontation in der nationalen oder internationalen Gerichtssaal.

A. In Gebieten, die von der Regierung der Ukraine kontrolliert

(i) wahllosen Beschuss

  1. Ich bin besorgt, dass Kräfte auf die Regierungsseite werden mit Waffen im Laufe der Feindseligkeiten, die entweder von Natur aus nicht genau genug, um im Rahmen eines hoch städtischen und zivilen besiedelten Konfliktzone zu rechtfertigen, oder, dass Waffen mit einer bekannten Genauigkeit werden außen oder ohne Rücksicht auf die richtige Standardarbeitsanweisungen verwendet, um Targeting führen.
  2. Darüber hinaus habe ich nicht bei meinem Engagement bei den zuständigen Behörden, dass es eine angemessene Untersuchung durchgeführt, wenn Vorwürfe über zivile Opfer sind ihnen zur Kenntnis gebracht überzeugt. Die Antwort, die ich von einigen der Militärbehörden auf die Frage, wenn eine Untersuchung der Vorwürfe der übermäßigen zivilen Opfer ausgelöst werden würde, war, dass eine solche Situation wird nie entstehen, denn es war ein Befehl von der Verteidigungsminister, dass dies nicht passieren. Eine solche Verweigerung, dass ein Problem geben könnte macht eine Lösung Veryvery schwer zu erreichen.
  3. Während ich die Schwierigkeiten bei der Durchführung von Untersuchungen im Gebiet außerhalb der Kontrolle der Streitkräfte der Regierung zu verstehen, sollte derartige Schwierigkeiten nicht verstanden werden, wie in vielen der Sitzungen hatte ich vorgeschlagen, als einen Grund, um jede Möglichkeit, um zivile Opfer durch Beschuss verursacht überprüfen ablehnen oder angeblicher Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht zu beurteilen. Der Konflikt wird derzeit dicht gefolgt von mehreren internationalen Organisationen, die öffentlich über das Auftreten der zivilen Opfer auf beiden Seiten der „Berührungslinie“ überwacht. In Kombination mit der Ukraine militärische Aufzeichnungen über den Einsatz von Artillerie, und die Möglichkeit, Familien der Opfer, Leichenhallen, Krankenhäusern oder anderen Quellen zur Überprüfung wenden, wäre es möglich, dass die Regierung auf, die Schäden, die durch den Einsatz von Artillerie verursachte bewerten.
  4. Schadensbewertungen auf diese Weise durchgeführt, unter Umständen nicht zu den Nachweis solide genug, um Verantwortung für mögliche Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht zu ermöglichen belaufen. Allerdings wäre glaubwürdige Schätzungen der zivilen Opfer, die Streitkräfte zu ermöglichen, zu bewerten und zu stärken Vorsorgemaßnahmen getroffen, um die Auswirkungen der Bombardierung unter der Zivilbevölkerung zu mildern.

(ii) Detention

  1. Ich habe mehrere Anschuldigungen von Geheimgefängnissen, in denen Individuen behaupten, für unterschiedliche Zeiträume, bevor sie offiziell in das Zuchthaus Dienst eingeführt festgehalten wurden, erhalten. In einigen Fällen ist diese erste Inhaftierung erfolgt in den Händen der Beamten gedacht, um der SBU zu sein, in anderen Fällen diese Personen wurden von Mitgliedern der ehemaligen Freiwilligen-Bataillone aufgefaßt worden.
  2. Eine Anlage, die häufig in diesem Zusammenhang erwähnt wird, ist der Militärbasis auf dem Flughafen Mariupol. Bei meinem Besuch in Mariupol habe ich versucht, eine bereits angekündigte Besuch auf dieser Basis zu führen, aber ich bedaure, dass trotz der Vorankündigung, ich Zugang zu der Einrichtung verweigert. Andere solche Haftanstalten sind angeblich die ehemalige Haftanstalt (SIZO) des SBU in Karkhiv und die SBU Büro in Kramatorsk.
  3. Die Existenz von nicht bestätigten, geheime Haftanstalten fast vollständig untergräbt die effektive Arbeit, die von der Nationalen Präventionsmechanismus und der Volksanwaltschaft durchgeführt. Es ist enttäuschend, dass Richter und Staatsanwälte, die in vielen Fällen mit ganz klar Anscheins Fälle von Misshandlungen an der Stelle, die der Häftling ist formell vorgestellt, um zurückzuverweisen vorgestellt werden sind, reagieren nicht robuster, die Rechte des Gefangenen aufrecht zu erhalten. Die Straflosigkeit, die für Gewalttaten in solchen Bedingungen gibt es stellt eine klare und direkte Bedrohung für das Recht auf Leben.

(iii) Angebliche Zusammenfassung Morde

  1. Ich bin durch Berichte von Körpern im September letzten Jahres entdeckt, in der Nähe von Makiivka, in der Region Donetsk besorgt. Während einige dieser Stellen scheinen die Mitglieder der bewaffneten Gruppen, die im Kampf gestorben sein, einige werden berichtet, um Anzeichen, die, nachdem sie von Regierungstruppen festgenommen worden ausgeführt zu tragen.

(iv) Integration von bewaffneten Milizen in Kommando- und Kontroll

  1. Zum Zeitpunkt der Beginn des Konflikts wurden die ukrainischen Streitkräfte für die Art oder die Größe der Herausforderung, die sie konfrontieren würde underprepared. Nicht alle der regulären Truppen, ganz zu schweigen von den Freiwilligen-Bataillone, hatte richtig in militärischen Kriegsführung ausgebildet worden, geschweige denn, das humanitäre Völkerrecht Standards, die das Verhalten der Feindseligkeiten zu regulieren sollten.
  2. Ich möchte Fragen der Verantwortung für die Aktionen der Freiwilligenbataillone zu unterstreichen, sowohl jetzt, dass die meisten wurden offiziell in der ukrainischen Streitkräfte und in früheren Phasen des Konflikts aufgenommen. Alle Ausmaß, in dem der Staat die Existenz der politisch motivierte bewaffnete Milizen auf seinem Territorium zu dulden ist ein Anliegen. Das Ausmaß, in dem der Staat hat sich aktiv mit diesen militiasmilitias, um in gemeinsamen Militäroperationen gegen einen gemeinsamen Feind zu beteiligen schlägt vor, dass die Verantwortung des Staates für die Entlastung der Mitglieder dieser Gruppen können noch direkter zu sein.
  3. Es scheint, dass diese „Bataillone“ und Gruppen arbeiten in einem Klima der Straflosigkeit, teilweise als Folge des Drucks, die sie ausüben, auf Strafverfolgung und Justizbehörden, wenn sie versuchen, Verfahren gegen Mitglieder dieser Gruppen des Seins „patriotischen“ wahrgenommen zu verfolgen.

(v) Die Auswirkungen der Einschränkungen der Bewegungsfreiheit auf dem Recht auf Leben

  1. Ich bin von der potenziellen Betroffenen (und in einigen Fällen realisiert) humanitären Auswirkungen der Einschränkungen durch die Regierung über die Freizügigkeit von Personen und Gütern in der Region Donbass verhängt. Die langen Warteschlangen, die die resultierenden Checkpoints zwangsläufig zu haben, das Ziel von Beschuss. Das Ausmaß, in dem die Barrieren behindern die Übertragung von lebenswichtigen medizinischen Versorgung in Krankenhäusern auf der östlichen Seite der „Berührungslinie“ wirft auch ernste Fragen über deren Angemessenheit.

B. In Bereichen, die nicht von den ukrainischen Behörden kontrolliert

  1. Wie oben erwähnt, trotz umfangreicher Bemühungen seitens der HRMMU, war ich nicht in der Lage, mit vielen Vertretern der selbsternannten „s Donetsk volksrepublik“ oder selbsternannten „Republik Luhansk Menschen gerecht zu werden. Das war sehr enttäuschend, da die Anzahl und Schwere der Vorwürfe, die über den Schutz der Menschenrechte, einschließlich des Rechts auf Leben, in diesen Gebieten vorgenommen wurden.

(i) wahllosen Beschuss und die Positionierung der Artillerie in zivilen Gebieten

  1. Vorwürfe erhoben wurden, dass die Kräfte auf dem nicht von der Regierung kontrollierten Seite sind bewusst ihre Artillerie Positionierung in Reichweite der bebauten zivilen Gebieten und Besatzungs Krankenhäuser und Schulen, um so effektiv die Zivilbevölkerung als Schutzschild zu verwenden, um oder um Regierungstruppen zu locken verursachen zivile Opfer und Schäden an der zivilen Infrastruktur, die dann für politische Zwecke genutzt werden können.
  2. Das Hervortreten dieses Problem wird durch das Ausmaß, in dem die lokale Bevölkerung haben auf die Straße gegangen, um sie zu protestieren demonstriert. Zum Beispiel gibt es Berichte, dass die Proteste wurden zu diesem Zweck in Donetsk am 15. und 16. Juni 2015. In Situationen, wo die Menschen sind angeblich ungern Dissens zum Ausdruck gehalten, spricht dies auf die Schwere der Bedrohung des Lebens durch die Taktik von ihnen aufgeworfen bewaffnet Gruppen.

(ii) Hinrichtungen von Gefangenen

  1. Es gibt Vorwürfe von der Tötung von Häftlingen durch Kämpfer der selbsternannten Luhansk Volksrepublik in Sjewjerodonezk gehalten, als sie von der Stadt zurückzieh im Juli 2014. Während die örtliche Polizei hatte die Kontrolle über ihre Sitz auf Partyzanski Avenue blieb die Kämpfer genommen hatte über die Polizei IVS nebenan. Am Tag des Retreats, Polizei gemeldet zu hören Schüsse von innerhalb der IVS bei rund 05.00 abgefeuert Einige Stunden später, nachdem die ukrainischen Kräfte angekommen war, die Polizei erneut in die IVS und entdeckte und dokumentierte zwei Leichen in getrennten Zellen, jede Aufnahme entweder in den Hals oder in den Kopf. Die Leichen zeigten auch Spuren von Schlägen.

(iii) den Anschuldigungen der quasigerichtlichen Hinrichtungen

  1. Ich habe durch Vorwürfe von Hinrichtungen statt in gerichtsähnliche Umstände alarmiert worden. Dies hat angeblich trat sowohl im Rahmen der „Militärjustiz“ und in mehr zivilen, „Strafjustiz“ Kontext. So wird beispielsweise behauptet, dass Mai 2014 die „Verteidigungsminister“, Igor Strelkov (Ghirkin) zum Tode durch Erschießen zwei lokale Kommandeure für Plünderungen, bewaffnete Raubüberfälle, Entführungen und Desertion verurteilt. Es ist nicht bekannt, ob sie hingerichtet wurden.
  2. Hinrichtungen wurden möglicherweise unter dem Vorwand der strafrechtlichen Behörde durchgeführt haben. Im Juli 2014, wenn die ukrainische Regierung wieder die Kontrolle über Sloviansk, Dokumente wurden in der SBU Gebäude, das als Hafteinrichtung durch bewaffnete Gruppen der ‚Donetsk Volksrepublik‘ verwendet wurde festgestellt, dass bewaffnete Gruppen waren Todesurteile gegeben und durchgeführt Hinrichtungen von mindestens drei Personen, angeblich auf die Gesetzgebung aus dem Jahr 1941 basiert.
  3. Im August 2014 wurde berichtet, dass die „von Donetsk Menschen Republik“ De-facto-Behörden ein Dokument, das sie als 1960 Strafgesetzbuch, die Bestimmungen für die Verhängung der Todesstrafe für die „schwersten Verbrechen“ enthalten bezeichnet eingeführt. Rechtsanwälte mit denen ich sprach, jedoch erklärt, dass die „Verfassung“ der DPR verkündet das Recht auf Leben, und dass die Verhängung der Todesstrafe, wie im Strafgesetzbuch vorgesehen wäre somit mit ihr kompatibel.

(iv) Drohungen gegen bestimmte Gruppen

  1. Amnesty International fand starke Anzeichen für angebliche Drogenhändler mit durch Kräfte des selbsternannten „der Luhansk Volksrepublik ‚im Bereich der Sjewjerodonezk ausgeführt. Ihr Kommandant Oleksii Mozhovyi hatte öffentlich bedroht niemanden in den Drogenhandel am 3. Juni beteiligt. Am 13. Juni fand die Polizei drei Körper der Personen, die sie als mutmaßliche Drogendealer identifiziert.
  2. Im Mai und Juli 2014 gab es Berichte über Hinrichtungen von selbsternannten „Luhansk Volksrepublik ‚Kräfte im Bereich der Sjewjerodonezk, Rubizhne und Lyssytschansk, in der Luhansk Region.

(vi) Targeting von jenen außer Gefecht

  1. Wie von der HRMMU berichtet, am 19. August, kam ein Teil der Stadt Ilovaisk unter der Kontrolle der ukrainischen Streitkräfte. 27. August, wurden die ukrainischen Truppen in Ilovaisk durch die bewaffneten Gruppen der selbsternannten „Donetsk Volksrepublik ‚umgeben ist. Am selben Tag wurde ein sicherer Korridor für die ukrainischen Kräfte Ilovaisk verlassen ausgehandelt. Es wurde jedoch mindestens eine Spalte der ukrainischen Truppen stark beschossen, während Ilovaisk. Zwischen 107 und mehr als 200 ukrainische Soldaten getötet wurden, von denen viele verwundete Soldaten evakuiert.
  2. Im Januar 2015, nach dem Beschuss einer Bushaltestelle, in denen mehrere Menschen getötet wurden, Oleksandr Zakharchenko, der Führer der selbsternannten Donetsk Volksrepublik, eine Erklärung im Fernsehen bekannt, dass seine Truppen keinen Pardon geben würde, und nehmen Sie keine Soldaten die ukrainischen Kräfte als Gefangener. Eine solche Erklärung ist ein Kriegsverbrechen. Allerdings bedeutet verfügbaren Beweise nicht scheinen zu zeigen, dass diese Aussage umgesetzt wurde.
  3. Ebenfalls im Januar ukrainischen Soldaten Ihor Branovytskyi angeblich kurzer während in der Gefangenschaft der bewaffneten Gruppen der „s Donetsk Menschen Republik“ durchgeführt. Branovytskyi gehörte zu einer Gruppe von 12 Soldaten gefangen genommen und auf die von der so genannten „Sparta Bataillon“ und schwer geschlagen als Base übernommen. Als Herr Branovytskyi brach zusammen und fiel in Ohnmacht wurde er Berichten zufolge von der Bataillonskommandeur Arsenii Pavlov („Motorola“) ausgeführt. Während meines Treffens mit dem Amt des Kommissars für Menschenrechte ‚der‘ ’s Donetsk volksrepublik‘ der ’stellvertretender Ombudsmann vereinbarten, diesen Fall zu untersuchen.

(vii) Downing von Malaysian Airlines Flug MH17

  1. Am 17. Juli 2014, dem Abschuss Malaysian Airlines Flug MH17 verursachte den Tod von 298 Personen, zu einem der tragischsten Ereignisse in der anhaltenden Konflikt. Trotz anfänglicher Schwierigkeiten, den Zugang zu der Website zu sichern, sind internationale Ermittler nun von der niederländischen Safety Board führte erwartet, um ihre Abschlussbericht im Oktober ausstellen. Ich begrüße die Fortschritte der Untersuchung Team bisher erreicht, und hoffen, dass das Ergebnis ihrer Arbeit wird als Grundlage für die Rechenschaftspflicht dienen und Erleichterung für die Familien der Opfer.

VI. Schlussfolgerungen

  1. Die Herausforderungen, die die ukrainische Gesellschaft konfrontiert sind real. Es gibt grundlegende Geschäftsbereiche über ihre geopolitischen Orientierung, die nationalen Identitäten beeinflussen. Ein brutaler bewaffneter Konflikt mit starken internationalen Dimensionen spielt sich in seinem Hoheitsgebiet. Zweimal in den letzten zwei Jahren hat das Land Massendemonstrationen Verschlechterung in Blutvergießen auf den Straßen zu sehen. Es ist nicht eine Tradition der Rechenschaftspflicht für Verstöße gegen das Recht auf Leben oder andere Menschenrechte, auf denen zu ziehen. Der gegenwärtige Konflikt scheint strukturellen Schwächen noch verschärft haben.
  2. Langfristige Sicherheit wird von dem Ausmaß abhängen, in dem ein voll funktionsfähiges Menschenrechtsschutzsystem, das das Handeln aller Mitglieder der Gesellschaft führt wird hergestellt. Der Ansatz, den ich zu oft gesehen während meiner Mission in der Ukraine ist, dass, wenn über die Menschenrechtsschutz einer Seite aufgefordert ruft sofort die Übertretungen des anderen. Die Menschenrechte werden als ein Instrument, um den Gegner anzugreifen behandelt; nicht als gemeinsam genutzte System der Rechenschaftspflicht.
  3. Die traurige Wahrheit ist, dass schwere Verletzungen am einen oder anderen Punkt in allen Gesellschaften vorkommen. Die Ukraine ist keine Ausnahme, und in mancher Hinsicht ist es einzigartige Herausforderungen gegenübersteht. Die wirkliche Frage ist, wie geht man mit den Verletzungen, die auftreten. Viele Beamte, die ich getroffen, vor allem in der SBU-einfach geleugnet, dass es jedes Fehlverhalten und wies auf die Tatsache, dass es Gesetze in Kraft, die internationalen Standards entsprechen. Gibt es wenig Hoffnung für den Fortschritt, wenn dies ist der Ansatz.
  4. „Die Dinge müssen nicht immer gehen, wie wir wollen, dass sie zu gehen ‚: Ich war jedoch durch die Aufnahme von einem hohen Beamten, die ich während der Mission, die kommentierte erfüllt ermutigt. Realistisch und offen über die Tatsache, dass es Verletzungen ist der erste Schritt zur Bewältigung ihnen. Die zweite und entscheidende-Schritt ist, zu erstellen und zu nutzen Mechanismen der Rechenschaftslegung, jene Verletzungen vorzugehen.

VII. Einleitende Empfehlungen

  1. Die Anstrengungen von allen Beteiligten, um den bewaffneten Konflikt im östlichen Teil des Landes zu beenden sollte erneuert. Der Waffenstillstand sollte beobachtet und überwacht werden. Solange die Feindseligkeiten fortzusetzen, müssen alle Parteien, konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um zivile Opfer zu reduzieren, und halten uns strikt an die IHL Anforderungen der Unterscheidung, der Verhältnismäßigkeit und der Vorsorge in Angriff.
  2. Proper internen Maßnahmen der Berichterstattung über Schusswechsel festgelegt werden. Targeting sollten internationale Standards zu folgen, und basierend auf regelmäßige Bewertungen der Auswirkungen einstellen. Vorwürfe von Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht muss untersucht werden.
  3. Es ist von großer Bedeutung, um den Konflikt von bebauten Gebieten zu bewegen. Alle Konfliktparteien sollten vom Einsatz von Waffen, in denen nicht ausreichend genau in diesem Zusammenhang zu unterlassen.
  4. Die Regierung der Ukraine sollten Schritte, um die Konvention über Streumunition 2008 ratifizieren. In ihren öffentlichen Erklärungen über die Verwendung solcher Waffen durch die gegenüberliegenden bewaffneten Gruppen hat die Regierung Gewicht auf die Idee, eine aufstrebende Norm gegen den Einsatz von Streumunition unter keinen Umständen aufgenommen. Alle Konfliktparteien sollten sofort unterlassen vom Einsatz solcher Waffen, die von Natur aus unterschiedslose sind.
  5. Alle übrigen freiwilligen Milizen müssen entwaffnet und aufgelöst werden.
  6. Die Ereignisse am Ilovaisk im August 2014 müssen untersucht werden und alle Täter vor Gericht gebracht werden.
  7. Ein System von unabhängigen Überblick über das Verhalten aller, die Strafverfolgungs Funktionen ausführen muss festgelegt werden, wobei der Schwerpunkt insbesondere auf Vorwürfe von Misshandlungen durch die SBU. Dieser Mechanismus sollte die Befugnis erhalten, Untersuchungen über mutmaßliche informellen Haftanstalten, darunter umfassende Macht der Suche innerhalb von Militär- oder SBU Einrichtungen durchzuführen.
  8. Die Untersuchungen zu den Ereignissen an Maidan im Februar 2014 und der 2. Mai Veranstaltungen des gleichen Jahres in Odessa müssen vorrangig und Verantwortlichkeit für die Verluste des Lebens muss festgelegt werden abgeschlossen sein. Die systemischen Fehler, die zu den eventuellen Verlust von lebens wie das niedrige Profil der Polizei und der verzögerten Reaktion der Feuerwehr beigetragen Odesa-sollte auch untersucht werden und gegebenenfalls korrigiert.
  9. Die schwierige Situation der Familien derer, die ihr Leben verloren haben sollte von der Regierung anerkannt werden. Ihre Sicherheit, physische und psychische Wohlbefinden, Würde und Privatsphäre muss geschützt werden, und sie müssen umgehend über die Fortschritte bei den Ermittlungen informiert. Beamte müssen sie mit Respekt zu allen Zeiten zu behandeln.
  10. Die Tötung von Oles Buzyna und das Verschwinden von Sergii Dolgov müssen untersucht werden.
  11. Die Regierung der Ukraine sollten einladend offiziellen Länderbesuchen aus dem Sonderberichterstatter über Folter und andere grausame, unmenschliche und erniedrigende Behandlung, der Sonderberichterstatter über die Förderung und den Schutz der Menschenrechte bei der Terrorismusbekämpfung, die Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen, der Arbeitsgruppe zur Frage des Verschwindenlassens, der Arbeitsgruppe für den Einsatz von Söldnern als Mittel zur Verletzung der Menschenrechte und zur Behinderung der Ausübung des Rechts der Völker auf Selbstbestimmung und der Sonderberichterstatter über die Unabhängigkeit von Richtern und Anwälten.
  12. Die Vorbehalte des IPbpR und EMRK muss in regelmäßigen Abständen neu überdacht werden.
  13. Das Büro der Ombudsperson muss gestärkt werden.
  14. Die Menschenrechtslage in der Krim muss unter der Kontrolle bleiben ua internationalen Überwachungsgremien. Die Regierungen, die Zugang zu dem Gebiet der Ukraine und der Russischen Föderation zu kontrollieren, muss vollen Zugriff auf solche Monitore gewähren. Aber auch ohne diesen Zugang die Überwachung muss weitergehen.
  15. Richter und andere Beamte des Gerichts müssen gegen Einschüchterung geschützt werden.

– See more at: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=en&u=http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx%3FNewsID%3D16460%26LangID%3DE&usg=ALkJrhgo1G_XshauIgRiY8UAPi1TZdMVYg#sthash.fmFWgx6i.dpuf